Ligt hier straks Schiphol in zee?

Bam. Het overleg over de uitbreiding van Schiphol kwam onlangs tot stilstand. Zou een Schiphol in zee dan geen optie zijn? Forum vroeg het drie ondernemers.

 

Sayna de Voogd, de Gouden AnanasSayna de Voogd | oprichter marketingbureau Gouden Ananas | Utrecht

'Niet doen'

 

'Nee! Mijn hart voor het milieu begint sneller te tikken als ik deze plannen hoor. Ik ben geen marien bioloog, maar ik kan me niet voorstellen dat het goed is voor het leven in zee als er een complete luchthaven in zee staat. Straks blijkt dat we allemaal schadelijke stoffen via onze voeding – bijvoorbeeld vis uit zee – binnenkrijgen. Tuurlijk snap ik de pluspunten van Schiphol in zee: minder overlast voor omwonenden, een futuristisch project als mooi voorbeeld wereldwijd. Maar ik vind het geen vooruitgang. De vervuiling wordt verplaatst. En die woningen op de huidige landingsbanen… tegen de tijd dat het project klaar is, is de vraag naar huizen al gestagneerd. Er zijn genoeg alternatieven voor een schoner milieu. Of besteed die 33 miljard euro aan onderzoeken om vliegen schoner te maken.'

 

Tom Lansink, glas- en schilderbedrijf LansinkTom Lansink | directeur Lansink, glas- en schilderwerk | Lelystad

'Mooi visitekaartje'

 

'Goed idee. Nederland is als waterland sterk. Dit project is een mooi visitekaartje om te laten zien wat we waterbouwkundig allemaal kunnen. Uitbreiding van Schiphol is hoe dan ook nodig. De luchthaven heeft geen ruimte meer voor alle vluchten uit Europa. Niet lullen nu, maar de heischop in de grond. Waardering voor Hans de Boer dat hij zijn stip op de horizon durft te benoemen voor infrastructurele vraagstukken. Er zijn andere dingen die ook veel geld kosten – de hele sociale sector bijvoorbeeld. Met deze inventieve oplossing creëer je nieuwe banen. Goed voor onze economie dus. De uitbreiding van Lelystad Airport moet er ook gewoon komen. Zie het als tussenoplossing. Ben je gek, ik heb geen geluidsoverlast. Vliegtuigen worden schoner en maken steeds minder lawaai.'

 

Adriaan Korthuis, Climate FocusAdriaan Korthuis | eigenaar adviesbureau Climate Focus | Amsterdam

'Riante flauwekul'

 

'Schiphol in zee? No way! Riante flauwekul. Met een nieuwe luchthaven groeit het luchtverkeer gestaag door. Dat moeten we niet willen. De CO2-uitstoot gaat omhoog in plaats van omlaag. De leefbaarheid van de omwonenden wordt niet beter. Elke ochtend moet ik slalommen tussen de drommen toeristen die hun rolkoffers door het centrum van Amsterdam slepen. Dáár erger ik me kapot aan. Gewoon hup, de prijzen van de vliegtickets verhogen. Het is een fabel dat de welvaart van Nederlanders lineair samenhangt met de groei van Schiphol. Van al die miljarden die het nieuwe project zou kosten, kun je weet ik niet hoeveel hogesnelheidslijnen aanleggen. Beter voor het milieu en je kunt als reiziger lekker kijken naar de voorbij zoevende bomen.'

 

Omwonenden zien Schiphol in zee als een serieuze optie

 

Op de hoogte blijven van onze leukste artikelen? Schrijf je dan gratis in voor onze nieuwsbrief.