Wanneer heb je resultaat geboekt? Als je zoveel mogelijk regelgeving hebt gecreëerd op het gebied van arbeidsomstandigheden? Of als werknemers daadwerkelijk veilig en gezond werken?
Je zou van partijen als de FNV, PvdA en SP mogen verwachten dat ze vooral voor dat laatste gaan. In dat geval is hun kritiek op het schrappen van regels in het kader van het Better Regulation programma van de Europese Commissie moeilijk te begrijpen. De bescherming van werknemers zou volgens deze partijen als 'administratieve rompslomp' worden afgedaan. Daarmee zou de Commissie 'de veiligheid van miljoenen werknemers op het spel zetten.'
Die beschuldiging is onterecht. Regels zijn immers niet per definitie effectief en werkbaar. Sterker nog, door steeds meer regels te maken, wordt de regelgeving ondoordringbaar en een last waaronder bedrijven bezwijken. Het is daarom goed dat de Europese Commissie erkent dat regels soms bureaucratie meebrengen voor goede bedrijven, zonder dat echte problemen er door worden opgelost.
Veiligheid en gezondheidsbescherming zijn vooral een kwestie van de cultuur binnen bedrijven, naast regelgeving. Het schrappen van regels in het kader van het Better Regulation programma van de Europese Commissie leidt daarmee niet tot slechtere arbeidsomstandigheden voor werknemers. Integendeel, het programma heeft juist tot doel regelgeving effectiever in te richten.
Daarnaast zou het goed zijn als veiligheid en gezondheid meer een gezamenlijke verantwoordelijkheid wordt van werkgever en werknemer. Dan creëer je echt een cultuur waarin veilig en gezond werken op ieders netvlies staan. En voorkomen we dat mensen ziek worden omdat ze de door de werkgever verschafte veiligheids- en beschermingsmiddelen niet gebruiken.
